Pasquines

Creo que sé lo que está sucediendo. Desde hace más de una década he pasado mucho tiempo online, navegando. Lo que parece estar haciendo internet es debilitar mi capacidad de concentración y reflexión. A medida que dependemos más y más de los ordenadores para comprender el mundo, es nuestra propia inteligencia la que se ve reducida a una inteligencia artificial».

Si es verdad que la libertad humana se desprende de la naturaleza, no es menos cierto que la destrucción o la organización de la naturaleza es el final de la libertad. El hombre tiene que mantenerse, y es tarea difícil, entre esos dos abismos: la totalidad cósmica y la totalidad social; y ese mismo término, «naturaleza», le indica por dónde pasa su estrecho camino, lo que quiere decir que ya no se trata de una divinidad que tenemos que adorar, ni la materia inerte que podemos utilizar a nuestro antojo.

En el pasado, hemos vivido el cambio tecnológico como sonámbulos. Nuestro lema tácito ha sido «la tecnología por encima de todas las cosas», y hemos estado dispuestos a adaptar nuestras vidas para adaptarlas a los requisitos de la tecnología, no a los de la cultura. Esto es una forma de estupidez, especialmente en una época de cambios tecnológicos tan profundos. Debemos actuar con los ojos bien abiertos para poder utilizar la tecnología, en lugar de ser utilizados por ella.

Se trataba no sólo de una defensa de la naturaleza sin más, ya que en ese término podían caber muchas formas de la naturaleza domesticada o modificada sino, sobre todo, una defensa de la naturaleza salvaje como valor en sí mismo, irreductible. ¿Qué lugar debía ocupar la humanidad en la naturaleza?

Cuando Greta Thunberg fustiga a los poderosos de este mundo exhortándoles a «escuchar a los científicos», se está situando en el centro de las contradicciones de nuestra época. Idealiza la ciencia contraponiéndola al trabajo sucio de la industria, ignorando que ésta no es más que el brazo armado de la ciencia.

¿Qué hacen los okupas rurales? ¿Cultivar patatas es revolucionario? ¿Cuántos hay? ¿Son punkis o jipis? ¿Dónde están? ¿Pero de qué vive esta gente? ¿Tienen internet? ¿Se lavan las manos antes de comer? ¿Usan motosierra? ¿Rezan? ¿Son buena gente? ¿Consiguen la autosuficiencia? ¿Tienen jefecillos? ¿Llevan a sus hijas a la escuela? ¿Se curan el cáncer con plantas? ¿Tienen pensión de jubilación? ¿Van descalzas? ¿Cómo es su vida sexual? Ninguna de estas preguntas se responde aquí.

No sólo se acepta con fe supersticiosa hasta la restricción más disparatada, como la de ponerse mascarilla en mitad de la playa, sino que además se asocia cualquier crítica de sus contrapartidas con el espantajo de la extrema derecha negacionista o conspiracionista. La izquierda en su conjunto ha hecho suyo este maniqueísmo, y asume que cuestionar las prohibiciones y obligaciones que han venido imponiéndose desde marzo de 2020 es cosa de magufos con un cucurucho de papel de aluminio en la cabeza. Así, lo normal es el pase sanitario, porque si uno quiere comerse el pincho de tortilla en el bar sólo tiene que vacunarse.

Oponerse a la invasión tecnológica, detenerla, hacerla retroceder: esto es lo que implicaría un cambio social y político inédito.

Y, sin atender a la Biología, al Psicoanálisis, la Sexología y la misma Historia… ¿cómo vamos a entender el deseo erótico? En este sentido, el feminismo de género está haciendo lo mismo que cualquier religión: intentar explicar el sexo y a los sexos desde su dogma, de forma ignorante y complaciente.

Pues una cosa muy diferente es rechazar la banalización mediática de la colapsología, así como una ingenuidad política alarmante que a menudo la caracteriza, y otra es negar en bloque lo que para nosotros constituyen los mayores aciertos del movimiento ecologista proveniente de los años setenta y que, incluso de manera amorfa o apenas reconocible, subsiste en toda propuesta ecologista del presente.